Д.К. Калиновский, И.Н. Матрос-Таранец, М.В. Дзюба, Т.Н. Хахелева, Е.А. Мартыненко
СОЧЕТАННЫЕ ТРАВМЫ У ПОСТРАДАВШИХ С ОГНЕСТРЕЛЬНЫМИ И
НЕОГНЕСТРЕЛЬНЫМИ ПОВРЕЖДЕНИЯМИ ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВОЙ ОБЛАСТИ
Донецкий государственный медицинский университет им. М.Горького,
Донецк, Украина

Несмотря на постоянное развитие современных методов лечения и реабилитации пострадавших с травматическими повреждениями челюстно-лицевой области (ЧЛО), проблема лечения сочетанных травм, которые составляют до 10-12% случаев, далека от окончательного решения [1, 2, 4, 9, 12]. Особое место среди данного вида травм занимают огнестрельные повреждения [3, 5, 7, 10, 11].
Целью настоящего исследования явилось определение основных закономерностей течения и лечения сочетанных травм у пострадавших с огнестрельными (ОП) и неогнестрельными повреждениями (НОП) ЧЛО.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Под нашим наблюдением за период с 1990 по 2001 г. находились 2562 (100%) пострадавших с травматическими повреждениями ЧЛО, находившихся на стационарном лечении в клинике челюстно-лицевой хирургии Донецкого государственного медицинского университета им. М.Горького на базе ЦГКБ №1 г.Донецка, Донецкого НИИ травматологии и ортопедии на базе Донецкой областной травматологической больницы, а также в клинике ДОКТМО, в том числе: 35 (1,4%) с ОП и 2527 (98,6%) с НОП.
В зависимости от вида и тяжести полученной травмы все пострадавшие были разделены на 4 группы: 1 группа - 291 (11,4%) пациент с изолированными повреждениями мягких тканей (ПМТ) ЧЛО, 2 группа - 1204 (47,0%) пострадавших с переломами одной из костей лицевого скелета без сопутствующих повреждений других органов и систем, группа 3 - 938 (36,6%) пострадавших с переломами одной или двух костей лицевого черепа в сочетании с черепно-мозговой травмой (ЧМТ) и повреждением других органов и систем, группа 4 - 121 (4,7%) пострадавший с множественными повреждениями (трех и более) костей лицевого черепа в сочетании с тяжелой ЧМТ и по-вреждением других органов и систем (таблица 1).
Изучались особенности течения травм, сроки и результаты лечения, процент инвалидизации. Проведен сравнительный анализ полученных данных у пострадавших с изолированными (группы 1 и 2) и сочетанными (группы 3 и 4) травмами ЧЛО, а также у пострадавших с ОП и НОП в каждой группе отдельно.
При проведении клинико-статистических исследований использовалась разработанная нами статистическая карта-вкладыш к истории болезни пострадавшего с травмой челюстно-лицевой области, которая включала 75 пунктов, и анкета-опросник, содержащая 516 информационных признаков, каждый из которых имел шифр для компьютерной обработки [6]. Программа для компьютерной обработки данных клинико-статистического исследования создана в соответствии с ГОСТ 19-002-80 "Схема алгоритмов и программ". Обработка и анализ статистических данных выполнялась на ЭВМ в соответствии с ГОСТ 25752 "Машины вычислительные и системы обработки данных".
Полученные данные обрабатывались методом вариационной статистики [6].

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБСУЖДЕНИЕ
В результате проведенных клинико-статистических исследований нами установлено, что в группе 1 у 15(100%) пострадавших с изолированными ПМТ огнестрельно-го происхождения при поступлении в клинику общее состояние как средней тяжести расценивалось у 12(80,0%), как относительно удовлетворительное - у 3(20,0%), а среди 284(100%) пострадавших с ПМТ неогнестрельного происхождения - соответственно - у 127(44,7%) и 157(55,3%). ПХО ран у 12(80,0%) пострадавших с ОП и 255(89,8%) с НОП завершилось наложением швов на кожу. В результате проведенного лечения раны зажили первичным натяжением, полностью восстановлены функция жевания, речь и эстетически приемлемые черты лица (т.е. получен хороший анатомический, функциональный и косметический результат) у 12(80,0%) пострадавших с ОП и 173(60,9%) с НОП. Нагноение ран развилось соответственно у 3(20,0%) и 111(39,1%). Средний срок стационарного лечения пострадавших с ОП составил 21,0+3,0 суток, пострадавших с НОП - 14,5+2,2 суток, сроки временной нетрудоспособности- 30,1+4,6 и 17,9+2,3 суток соответственно.
В группе 2 у 3(100%) пострадавших с ОП и 602(50,1%) с НОП состояние при поступлении в клинику расценивалось, как средней тяжести, у 589(49,0%) пострадавших с НОП - как относительно удовлетворительное. Локализация повреждений лицевого черепа представлена в таблице 2, из которой видно, что в этой группе преобладали ПНЧ - у 3(100%) пострадавших с ОП и 1117(93,0%) с НОП. В результате лечения хороший анатомический, функциональный и косметический результат лечения достигнут у 2(66,7%) пострадавших с ОП и 1076(89,6%) с НОП. Средний срок стационарного лечения пострадавших с ОП составил 21,1±3,2 суток, с НОП - 15,8±1,8, сроки временной нетрудоспособности - соответственно 55,2±4,4 и 40,4±3,8суток.
В группе 3 у 8(100%) пострадавших с ОП и 278(29,9%) пострадавших с НОП состояние при поступлении в клинику расценивалось, как тяжелое, что было обусловле-но шоком I-II степени и ЧМТ, средней тяжести - у 652(70,1%) пострадавших с НОП. Среди повреждений костей лицевого черепа, как и в группе 2, преобладали ПНЧ - у 4(50%) пострадавших с ОП и 715(76,9%) с НОП, хотя количество их явно уменьшилось. В результате огнестрельных повреждений возникли выраженные нарушения жизненно важных функций, нарушение сознания до уровня умеренного оглушения, у пострадавших с неогнестрельными повреждениями указанные нарушения отмечались в меньшей степени. Ведущей причиной тяжести течения травматической болезни у всех пострадавших этой группы являлась ЧМТ. Хорошие анатомические, функцио-нальные и косметические результаты лечения удалось достичь у 3(37,5%) пострадавших с ОП и 468(50,3%) с НОП, осложнения развились у 3(37,5%) и 272(29,2%) пострадавших соответственно. Один пострадавший с огнестрельным ПНЧ, повреждени-ем шейного отдела позвоночника и инородным телом в области оболочек спинного мозга умер на 29 сутки, причина смерти - отек мозга. Сроки стационарного лечения пострадавших с ОП составили 38,3+4,2 суток, с НОП - 27,3+5,1 суток, сроки временной нетрудоспособности - соответственно 75,2±4,4 и 60,4±3,2суток. 4(50,0%) постра-давших с ОП и 109(11,7%) с НОП нуждались в реконструктивных оперативных вме-шательствах в 2-3 этапа. Стойкая утрата трудоспособности наступила у 4 (50,0%) пострадавших с ОП (3(37,5%) - инвалиды III гр., 1(12,5%) - инвалид II гр.) и 93(10,0%) пострадавших с ОП (68(7,3%) - инвалиды III гр., 25(2,7%) - инвалид II гр.).
В группе 4 у всех пострадавших наряду с обширными повреждениями органов ЧЛО наблюдались тяжелые поражения головного мозга, грудной и брюшной полостей, костей конечностей. У 9(100%) пациентов с ОП и 89(79,5%) с НОП состояние при поступлении расценивалось, как крайне тяжелое, у 23(20,5%) с НОП - как тяже-лое. Тяжесть состояния определялась травмой ЦНС, расстройствами функций дыхания, сердечно-сосудистой системы вследствие ранений и повреждений жизненноважных органов и наличием массивных кровотечений. Сочетанные ранения органов головы и других частей тела относились к категории наиболее тяжелых поражений, когда травматическая болезнь осложняется синдромом "взаимного отягощения". Как видно из таблицы 2, ПНЧ наблюдались у 7(77,8%) пострадавших с ОП и 97(86,6%) с НОП, переломы верхней челюсти (ПВЧ) - у 7(77,8%) и 88(78,6%), скулового комплекса (ПСК) - у 5(55,6%) и 49(43,8%), костей носа (ПКН) - у 3(33,3%) и 38(33,9%) пострадавших соответственно. В результате лечения пострадавших 4 группы удалось достичь лишь частичного восстановления функции органов ЧЛО, в результате чего хорошие анатомические, функциональные и косметические результаты можно было констатировать лишь у 18(16,1%) пострадавших с НОП. Осложнения развились у 7(77,8%) пострадавших с ОП и 67(59,8%) пострадавших с НОП. В большинстве случаев требовалось проведение от 5 до 8 этапов реконструктивного оперативного лечения. Средние сроки стационарного лечения составили 81,2+6,0 у пострадавших с ОП и 33,4+3,8 суток у пострадавших с НОП, сроки временной нетрудоспособности - соответственно 125,4±7,4 и 86,4±6,2суток. Стойкая утрата трудоспособности наступила у 6(66,7%) пострадавших с ОП (стали инвалидами ІІ гр.- 5(55,6%), І гр.- 1(11,1%) пострадавший) и 48(42,9%) пострадавших с ОП (ІІІ гр.- 29(25,9%), ІІ гр.- 17(15,2%), І гр.- 2(1,8%)) .

ВЫВОДЫ
1. Количество пострадавших с сочетанными травмами челюстно лицевой области (группы 3 и 4) достаточно высоко и составляет 41,3%, в том числе с огнестрельными повреждениями - 48,6%, с неогнестрельными - 41,9%.
2. У пострадавших с сочетанными травмами нами отмечено уменьшение количества хороших анатомических, функциональных и косметических результатов лечения в 1,2-5,6 раза, увеличение сроков стационарного лечения и временной нетрудоспособности в 1,5-2,3 раза.
3. Среди пострадавших с сочетанными травмами процент инвалидизации составил до 66,7%, в то время как среди пострадавших с изолированными травмами у всех больных была восстановлена трудоспособность. Также нами отмечен летальный исход у 1 пострадавшего с огнестрельным сочетанным ранением на 29 сутки с момента получения травмы.
4. Наиболее тяжело в каждой из групп протекали огнестрельные повреждения, что привело к меньшему проценту положительных результатов лечения, увеличению сроков лечения и процента инвалидизации.

ЛИТЕРАТУРА:
1. Дерябин Е.И., Пантелеева С.М. Анализ сочетанных травм челюстно-лицевой области // Сб. тез. Докл. V Международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. - СПб., 2000. - С.51.
2. Лимберг А.А., Запалова Е.В., Муштакова Т.В. Специализированное лечение повреждений лица при сочетанной и множественной травме // Сов. Мед. - 1987. - №10. - С.58-60.
3. Лукьяненко А.В. Огнестрельные ранения лица. - С-Пб: Спе-циальная Литература, 1996. - 127с.
4. Матрос-Таранец И.Н. Травматические повреждения челюстно-лицевой области: инфрастуктура, закономерности локальних мышечных нарушений, лечение: Дис. … д-ра.мед.наук.: 14.01.22.- Донецк, 2001.- 423с.
5. Мохамад Наджи Ахмад Абу Халиль Особенности диагностики и лечения огнестрельных ранений челюстно-лицевой области мирного времени: Дис.… к-та.мед.наук.: 14.01.22.- Донецк, 2002.- 175с.
6. Поляков И.В., Соколова Н.М. Практическое пособие по ме-дицинской статистике. - Л.: Медицина, 1975. - 352 с.
7. Частота и особенности огнестрельных ранений лица мирного времени / Игумнов Б.В., Прахина О.В., Левенец А.А., и др. // Реконструктивная хирургия челюстно-лицевой области. - Красноярск, 1989. - С.38-42.
8. Челюстно-лицевой травматизм в промышленном мегаполисе: современный уровень, тенден-ции, инфраструктура / Матрос-Таранец И.Н., Калиновский Д.К., Алексеев С.Б., Абу Халиль М.Н., Дадонкин Д.А.- Донецк, 2001.- 193 с.
9. Adams C.D., Januszkiewcz J.S., Judson J. Changing patterns of severe craniomaxillofacial trauma in Auckland over eight years // Aust. N. Z. J. Surg.- 2000.- Vol.70, №6.- P.401-404.
10. Gunshot injuries of the face. Analysis of 165 cases and reevaluation of the primary treatment / Siberchicot F., Pinsolle J., Majoufre C., Ballanger A., Gomez D., Caix P. // Ann. Chir. Plast. Esthet. - 1999. - Vol.43, №2. - Р.132-140.
11. Gunshot wounds and injuries of the face in civilian practice / Fleuridas G., Farve E., Meningaud J.P., et al. // Rev. Stomatol. Chir. Maxillofac. - 1998. - Vol.99, №2. - P.75-79.
12. Facial injuries in skiing. A retrospective study of 549 cases / Gassner R., Hackl W., Tuli T., Emshoff R. // Sports Med. - 1999. - Vol.27, №2. - P.127-134.

УДК 616.716.1/.4-001.45
Д.К. Калиновский, И.Н. Матрос-Таранец, М.В. Дзюба, Т.Н. Хахелева, Е.А. Мартыненко
СОЧЕТАННЫЕ ТРАВМЫ У ПОСТРАДАВШИХ С ОГНЕСТРЕЛЬНЫМИ И
НЕОГНЕСТРЕЛЬНЫМИ ПОВРЕЖДЕНИЯМИ ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВОЙ ОБЛАСТИ
Донецкий государственный медицинский университет им. М.Горького,
Донецк, Украина

На основании клинико-статистических исследований изучены особенности течения травм, сроки и результаты лечения, процент инвалидизации у 2562 пострадавших с травматическими повреждениями челюстно-лицевой области: (35 (1,4%) с огнестрельными и 2527(98,6%) с неогнестрельными). В зависимости от вида и тяжести полученной травмы все пострадавшие были разделены на 4 группы. Проведен сравнительный анализ полученных данных у пострадавших с изолированными (группы 1 и 2) и сочетанными (группы 3 и 4) травмами челюстно-лицевой области, а также у пострадавших с огнестрельными и неогнестрельными повреждениями в каждой группе отдельно.
Ключевые слова: сочетанные травмы, огнестрельные повреждения, челюстно-лицевая область.

УДК 616.716.1/.4-001.45
Д.К. Каліновський, І.M. Матрос-Таранець, М.В. Дзюба, Т.Н. Хахелєва, Є.О. Мартиненко
ПОЄДНАНІ ТРАВМИ У ПОСТРАЖДАЛИХ З ВОГНЕПАЛЬНИМИ І
НЕВОГНЕПАЛЬНИМИ УШКОДЖЕННЯМИ ЩЕЛЕПНО-ЛИЦЬОВОЇ ДІЛЯНКИ
Донецький державний медичний університет ім. М.Горького,
Донецьк, Україна

На основі клініко-статистичних досліджень вивчені особливості течії травм, терміни і результати лікування, процент інвалідизації у 2562 постраждалих з травматичними ушкодженнями щелепно-лицьової ділянки (35(1,4%) з вогнепальними і 2527(98,6%) з невогнепальними). У залежності від виду і важкості отриманої травми всі постраждалі були розділені на 4 групи. Проведений порівняльний аналіз отриманих даних у постраждалих з ізольованими (групи 1 і 2) і поєднаними (групи 3 і 4) травмами щелепно-лицьової ділянки, а також у постраждалих з вогнепальними і невогнепальними ушкодженнями в кожній групі окремо.
Ключові слова: поєднані травми, невогнепальні ушкодження, щелепно-лицьова ділянка.

UDK 616.716.1/.4-001.45
D.К. Kalinovsky, I.N. Матros-Таrаnets, M.V. Dzyuba, T.N. Khaheleva, Ye.A. Martynenko.
COMBINED TRAUMAS IN VICTIMS WITH GUNSHOT AND UNGUNSHOT DAMAGES OF MAXILLO-FACIAL AREA
Donetsk State Medical University named from M.Gorky,
Donetsk, Ukraine

On foundation of clinico-statistic researches the traumas flow peculiarities, dates and treatment results, percentage of invalidization in 2562 victims with traumatic damages of maxillo-facial area (35 (1,4%) with gunshot and 2527(98,6%) with ungunshot) are studied. In dependence on appearance and heaviness of received trauma all of victims were divided into 4 groups. Is carried a comparative analysis of findings in victims with isolated (groups 1 and 2) and combined (groups 3 and 4) traumas of maxillo-facial area, and also in victims with gunshot and ungunshot damages in each group separately.
Key words: combined traumas, gunshot damages, maxillo-facial area.

Статья опубликована в журнале "Травма" (г.Донецк) - №5, 2003 г. (с.552-555)